ДА ЛИ СУ СТАНОВНИЦИ ПЕТЛОВОГ БРДА ПРЕПУШТЕНИ (С)УДБИ?

Поштовани саборци,

 ово би требало да буде моје последње обраћање вама на овом блогу, јер ћу на наредном састанку УО нашег Удружења понудити оставку на место заменика председника Удружења.

Пре него што вас „ослободим мог присуства“ осећам потребу да вам, као историчар по струци, оставим на овим страницама кратак историјски преглед деловања Удружења грађана „Зелено насеље – Петлово брдо“, од оснивања до данас. У складу са правилима моје  струке историчара – овај историјски преглед биће документован.

 

 

ХРОНОЛОШКИ ПРЕГЛЕД НАСТАНКА И ДЕЛОВАЊА УДРУЖЕЊА

„ЗЕЛЕНО НАСЕЉЕ – ПЕТЛОВО БРДО“

 

„Херојско доба“

 

Неформална окупљања грађана започета су током зиме 2011/2012. године. Основни разлози окупљања били су „горућа“ депонија уз Ибарску магистралу и бесправна сеча шуме, уз Кружни пут, обављана багерима у интересу „градитеља“ – наших локалних наркодилера. (в. „Писмо градоначелнику од 2.4.2012, објављено на нашем блогу)

Током марта 2012.г. сазрела је идеја да се деловање формализује, тј. да се оснује Удружење грађана. До 27. Марта 2012.г. био је постигнут договор око формирања и будућег назива Удружења - „Зелено насеље – Петлово брдо“. Тог дана је г. Влада Марковић, један од најактивнијих, промовисао будући назив  Удружења, „отворивши“ налог за мејл-адресу – zelenonaselje@gmail.com Са ове адресе упутио је тог дана “пробни“ мејл на адресе неколико људи који су до тада били најактивнији у „неформалном деловању“.“Првоадресирани“ примаоц, међу двадесет и четворо примаоца, био је г. Дејан Јовановић.

zeleno naselje <zelenonaselje@gmail.com>	3/27/12
to computerhill, следе још 23 е-адресе

Грађанима Шервуда и околине и свим зеленим 

Здраво,

 

Ово је прво слање са нове адресе. Да тестирамо.

 

......

 

Ваш Влада (а.к.а. Робин Худ)

 

Када су припремљена сва неопходна документа приступило се оснивању Удружења. Оснивачка скупштина одржана је 11. априла 2012. године и Удружење је под истим датумом уписано у регистар Агенције за привредне регистре

 

ЗАПИСНИК СА ОСНИВАЧКЕ СКУПШТИНЕ

УДРУЖЕЊА ГРАЂАНА „ЗЕЛЕНО НАСЕЉЕ - ПЕТЛОВО БРДО” („GREEN SETTLEMENT - ROOSTER’S HILL”)

 

У складу са чланом 11. став 2. Закона о удружењима (Службени гласник РС бр. 51/09) и чланом 9. став 1. тачка 4 Правилника о садржини, начину уписа и вођења Регистра удружења, на основу слободне воље групе грађана окупљених у Оснивачком одбору, приступило се одржавању Оснивачке Скупштине Удружења грађана Удружење „Зелено насеље - Петлово Брдо” (Association “Green Settlement - Rooster’s Hill”). Оснивачки одбор Удружења у саставу:

 

1.	Србољуб Попадић		17.	Саша Савић
2.	Милан Врзић		18.	Градимир Трифуновић
3.	Владимир Рајичић		19.	Марјан Милетић
4.	Владимир Гајић		20.	Михаило Јестровић
5.	Зоран Николић		21.	Владимир Јанковић
6.	Клаудиа Шарић Марић		22.	Јелена Срећковић
7.	Велимир Маринковић		23.	Стеван Врзић
8.	Весна Урошевић		24.	Зоран Ћук
9.	Саша Николић		25.	Небојша Поповић
10.	Милан Иванић		26.	Вук Ћетковић
11.	Милица Станковић		27.	Милета Јовановић
12.	Слободан Нешковић		28.	Владимир Николић
13.	Душан Раковачки		29.	Владимир Марковић
14.	Боро Димић		30.	Зоран Станојевић
15.	Дејан Јовановић		31.	Небојша Недовић
16.	Лидија Константиновић Живановић		32.	Александар Грозданоски

 

сазвао је Оснивачку скупштину удружења на дан 11. априла 2012. године са почетком у 17 часова. Заседање Оснивачке скупштине одржано је у Београду, у улици Милорада Драшковића 24. Иницијатор је, након што је утврђено да Оснивачкој скупштини присуствују сви оснивачи, отворио заседање оснивачке Скупштине и предложио дневни ред на усвајање....

 

„СНИМАК“ СА САЈТА АПР

 

Претрага удружења

·       

 

Основни подаци

Статус: Активан  Облик организовања: Удружење  Назив удружења/савеза: Удружење "Зелено насеље - Петлово Брдо"  Скраћени назив: Матични број: 28084676

 

Пословни подаци

Датум оснивања: 4/11/2012  Датум доношења статута: 4/11/2012  Датум последњих измена и допуна статута: Време трајања: Неодређено  ПИБ: 107600928  Шифра делатности удружења: 9499 Опис делатности удружења: Делатност осталих организација на бази учлањења

 

Називи на страном језику
Језик:	Врста назива:	Назив:
Енглески	Назив	Association "Green Settlement - Rooster's Hill"

 

Области остваривања циљева
Опис
Заштита животне средине.

Назад на претрагу

Међу тридесет двоје оснивача, тог 11. априла 2012. године, налазе се и г-ђа Клаудиа Шарић-Марић (ред.бр.6) и г. Дејан Јовановић (ред.бр.15).

Међутим, оно што осталих тридесет оснивача Удружења „Зелено насеље – Петлово брдо“, нису тада знали, јесте да су, два претходно поменута оснивача, две недеље пре ове оснивачке скупштине, а само дан након првог мејла са адресе „зеленонасеље“ и промовисања назива будућег Удружења, дана 28.марта 2012. основали и уписали у регистар Удружење грађана „Петлово брдо“.

„СНИМАК“ СА САЈТА АПР

 

 

Претрага удружења

·        

 

Основни подаци

Статус: Активан  Облик организовања: Удружење  Назив удружења/савеза: Удружење "Петлово брдо"  Скраћени назив: Матични број: 28084285

 

Пословни подаци

Датум оснивања: 3/28/2012  Датум доношења статута: 3/28/2012  Датум последњих измена и допуна статута: Време трајања: Неодређено  ПИБ: 107596555  Шифра делатности удружења: 9499 Опис делатности удружења: Делатност осталих организација на бази учлањења

 

Области остваривања циљева
Опис
Заштита животне средине

Назад на претрагу

татус: Активан  Облик организовања: Удружење  Назив удружења/савеза: Удружење "Петлово брдо"  Скраћени назив: Матични број: 28084285

 

Заступници
Име и презиме	ЈМБГ
Марко Марић	број уклонио аутор текста

 

 

Основни подаци

Статус: Активан  Облик организовања: Удружење  Назив удружења/савеза: Удружење "Петлово брдо"  Скраћени назив: Матични број: 28084285

 

Седиште

Место: Београд-Раковица  Општина: Београд-Раковица  Улица: Милутина Гарашанина  Број и слово: 1/2

Напомена: Г.Марко Марић је тадашњи супруг г-ђе Клаудие Шарић-Марић

ОСНИВАЧКИ АКТ

 

(документ из архиве АПР)

Напомена: ЈМБГ бројеве оснивача „прекречио“ аутор текста

Датум оснивања овог другог Удружења - 28.март 2012.г  остао је и до данас непозната (скривана) чињеница за већину осталих чланова оснивача нашег Удружења.

До овог сазнања, дошао сам пре неколико дана, захваљујући „историјским истраживањима“ за потребе овог текста. Нисам био изненађен, већ задовољан што сам добио документовану потврду свом првобитномм осећају и почетном полугласном изговарању тврдњи, да су двоје поменутих оснивача ту међу нама у Удружењу „неким својим послом“. Ризиковао сам у тим првим данима рада нашег Удружења да будем означен параноиком. „Бранио“ сам се цитирањем Кисинџерових речи: „То што сам ја параноичан, не значи да ме не прате“.

Како записах у претходном тексту објављеном на блогу Удружења 16. јануара (ИЗВОР ИЗАЗВАНЕ „КОНФУЗИЈЕ“ ПРЕД РЕФЕРЕНДУМ), време нашег удруживања поклопило се са великом предизборном кампањом у пролеће 2012. године. Неке политичке странке понудиле су нам „помоћ и подршку“, а ми, као изворно грађанско удружење нисмо хтели да то прихватимо. „Заштитничка државна служба“,која нас штити од свих зала пуних седамдесет и две године, (додуше на све мањој државној територији о чијој неповредивости и безбедности би, узгред, требало да брине), свакако по „правилу службе“ није била спремна да препусти „случају“ деловање једне „неконтролисане“ организоване скупине грађана. Како је већ напрегла персоналне капацитете контролом политичких странака, морала је, очигледно, због наше неспремности да се „препустимо“ контроли неке „већ контролисане“ политичке странке, да одвоји нове људе за нас. У нашем случају, сва је прилика, било је потребно њих двоје. Скромно, али довољно за једну, од службе „неорганизовану“ и „неконтролисану“ организовану друштвену групу, која је брзо нарастала и постизала неке успехе, већ на самом почетку деловања.

На Оснивачкој скупштини г. Дејану Јовановићу понуђено је место председника, а потом и потпредседника Удружења, што је он пред неколико десетина окупљених оснивача и грађана одбио, оставивши утисак скромног комшије незаинтересованог за било какве „руководеће положаје“. (Г-ђа Клаудиа прихватила је место потпредседника Удружења). Ипак, обоје су прихватили да буду чланови једанаесточланог Управног одбора, оперативног тела Удружења. Г-ђа Клаудиа није долазила на седнице УО, али је г.Дејан, сада пред знатно ужим скупом, нескривено исказао намеру да буде „идејни вођ`“ и „покретачки дух“. Његове идеје и предлози били су једногласно одбијани, јер је осталим члановима било јасно да би њихова реализација довела убрзо да распуштања и забране рада Удружења, а нас из УО „по убрзаном поступку“ довела иза врата полицијске станице или истражног затвора. Дакле, ми не би били ту, на терену, у времену док је трајала „офанзива нарко-багера“ на делове наше шуме. „Ново поимање“ демократског одлучивања и спровођења одлука, које је покушао да нам наметне г.Дејан Јовановић, било је да већина има спроводити одлуке мањине у оквиру једне организације. Писаном речју то нам је јасно дефинисала г-ђа Клаудиа Шарић-Марић у својој писаној оставци упућеној 6. Јуна 2012.г, председнику нашег Удружења (в.блог од 16.јануара 2016.г. – копија писма оставке):

„...Ако можеш да прихватиш разлоге одустајања од чланства и активности у удружењу а то су: не прихватање различитог мишљења, па макар било једно једино у односу на већину...“

 

Пролећна офанзива нарко-багера (март-април) 2012.г, била је повод да нас тадашњи председник општине Раковица г. Бојан Милић прими на састанак, само дан по оснивању Удружења, дакле 12. априла. На овом састанку били су присутни готово сви чланови новоизабраног УО Удружења. Резултат састанка био је и први конкретан успех деловања Удружења. Општина је изменила решења којима су раније дата некаква одобрења „нарко-багерима“ да „уређују терен“ на простору наше шуме уз Кружни пут. (В. на блогу пост од 18.априла 2012.г.) Свега неколико недеља по овом састанку, на иницијативу и ангажовањем г.Милића, на простору који су претходних два месеца нарко-багери очистили од шумских стабала, засађено је тридест нових садница. Резултат –- никла је поново шума на месту нарко-девастације. Ово је била јасна „порука“ овим шумским штеточинама.

После сађења тзв. „Милића шуме“(тридесет садница), г. Јовановић и г-ђа Шарић-Марић жестоко су критиковали садњу ове шуме. Њихове примедбе биле су: непоштовање законске  процедуре за садњу нове шуме од стране председника општине, „младост“ младица и изглед шуме. Обзиром да се овај шумски простор видео са прозора мог стана, питао сам их да ли су видели како то изгледа. Одговор им је био да нису видели. Остао сам импресиониран како наш човек може да има јасно мишљење и о стварима које није видео. Објашњење за овакву неочекивану реакцију тражио сам у личној нетрпељивости између г.Јовановића и г. Милића. Г.Јовановић нас је сам обавестио да, од раније, има нерашчишћене рачуне из „пословања“ са г. Милићем, дугогодишњим потпредседником и председником општине, потоњим неформалним лидером раковичке мафије, а сада „лицем у бекству“ од полицијске потраге. На састанку се та нетрпељивост јасно видела. Тек касније, постало ми је јасно да је циљ критике садње шуме на „месту нарко-злочина“ био да се омаловажи први успех Удружења.

Убрзо после овог догађаја, г. Јовановић је престао да долази на седнице УО, а г-ђа Шарић-Марић наставила је да не долази. Коначно, г-ђа Шарић-Марић 6.јуна 2012.г писаним путем обавештава председника нашег Удружења да жели да је „избрише са  списка оснивача Удружења“ и да се повлачи са места потпредседника Удружења. (в. копију мејла на блогу од 16.јануара 2016.г.) Г. Јовановић се није удостојио сличног чина. Престао је да одговара и на „добар дан“ дојучерашњим „саборцима“. Присуство ово двоје оснивача (сада знамо, оснивача два Удружења готово истовремено) није било примећено, нити забележено у наредној фази деловања у Удружењу.

 

„Битка за Бориће“

 

У наредном периоду у фокусу деловања Удружења - након што је коначно угашена депонија, која нас је на самом почетку „окупила“ и заустављена офанзива „нарко-багера“ - нашла се борба за очување парк-шуме „Борићи“ због сазнања о планираној изградњи петље.

Остајући доследно „легалистичком“ приступу, Удружење се обраћало свим домаћим институцијама надлежним за пројекат петље „Петлово брдо“, од општинског до републичког нивоа. Одговори који су добијани биле су из категорија обмана, претњи или, у најбољем случају, – игнорисања (тј. ниподаштавања). (Узгред, у овом периоду Удружење је, после вишемесечног мукотрпног прикупљања „инкриминишућих“ докумената поднело и кривичну пријаву (децембар 2012.г) против одговорних за противзакониту изградњу аутобуског депоа на пола хектара наше „заштитне шуме“.)

Када смо исцрпели списак домаћих надлежних институција, којима смо се обратили у вези са петљом, и када су ЈП „Путеви Србије“, крајем јануара 2013.г, расписали тендер за извођача радова за петљу „за коју нико од надлежних ништа не зна“, одлучили смо да се обратимо кредитору ове петље - Европској инвестиционој банци (ЕИБ). За разлику од домаћих институција које „нису ништа знале“ у вези са петљом, ЕИБ је у року од пет дана упутила одговор на наш допис, обавештавајући нас да је наша жалба предата у рад у чак два надлежна тела.

ОДГОВОР ЕИБ НА НАШ ДОПИС

III EBponel7lcKa LIIHSeCTlI141t10HHa 6aHKa

Evropska investicni banka

Den Europeeiske Investeringsbank

Europaische Investitionsbank

Euroopa Investeerimispank

EUPWTTOIKo; TpciTTE~O ETTEVI)UOEWV

Europos investiciju bankas

EuropaiBeruhazasiBank

Bank Ewropew tal-Investiment

Europese Investeringsbank

Europejski Bank Inwestycyjny

Banco Europeu de Investimento

European Investment Bank Banca Europeana de lnvestitii

Banco Europeo de Inversiones Europska investlcna banka

Banque europeenne d'investissement Evropska investicijska banka

Banca europea per gli investimenti Euroopan investointipankki

Eiropas Investiciju banka Europeiska investeringsbanken

Mr Vladimir Markovic,

President of the NGO

'Green settlement - Rooster Hill'

zelenonaselje@gmail.com

ExP BEl EIS

003397 26,MAR 13

Luxembourg, 26 March 2013 IG/CM/MS/avl

Dear Sir,

We refer to your message to the EIB Vice President Jonathan Taylor of 21 March

2013 concerning the construction of highway interchange Petlovo Brdo.

Please note that the allegations pertaining to fraud and corruption have been

transferred to the EIB Fraud Investigation Division in line with the Complaints-Mechanism

Principles, Terms of Reference and Rules of Procedure.

Regarding your allegations relating to negative environmental impacts of the project,

we are pleased to inform you that the EIB Complaints Mechanism has registered your

complaint under SG/E/2013/02 and will carry out a review of your case. In this respect you

may expect, a formal reply from the Bank by no later than 11 June 2013.

Your Sincerely,

EUROPEAN INVESTMENT BANK

~/U

( ---- A. Abad

Senior Complaints Officer

A. Schim van der Loeff

Senior Officer

Communication and Outreach

98-100, boulevard Konrad Adenauer L-2950 Luxembourg '\, (+352) 43 79 1 <:@ (+352) 4377 04 ci info@eib.org www.eib.org

 

 

 

 

Истовремено Удружење је започело организовање недељних протестних скупова и шетњи у периоду од 24.марта до 16.јуна 2013.г. (На овим протестима, на којима је повремено присуствовало и више стотина људи, раније поменути оснивачи под ред.бр. 6 и 15 нису узимали учешће)

Резултат узимања у рад наше жалбе у ЕИБ и протестних окупљања, било је коначно „буђење“ домаћих институција. Подстицај „буђењу“ дала је и наша представка предата Одбору за заштиту животне средине Народне скупштине РС 24. маја 2013.г. (в.блог од 29.маја 2013.г.). „Буђење“ је резултовало и да наш последњи протест одржимо 16.јуна и да тада донесемо одлуку о замрзавању протеста. На свим странама укљученим у проблем петље, преовладало је мишљење да је време да се из фазе игнорисања и протеста пређе у фазу разговора тј. преговора.

Дана 10. јула те године у Удружење је стигло писмо из ЈП „Путеви Србије“:

Igor Radovic <igor.radovic@putevi-srbije.rs>	7/10/13
to me

Postovani gospodine Markovic,

 

Ovim putem vas obaveštavamo da Javno preduzeće “Putevi Srbije”, u cilju iznalaženja najboljeg mogućeg rešenja u vezi sa planiranom realizacijom projekta “Petlja Petlovo Brdo” i uticajima istog na prirodno i socijalno okruženje, ima nameru da organizuje zajednički sastanak sa zainteresovanim stranama.

 

Uvažavajući pretpostavku da i stanovnici naselja Petlovo Brdo, kao i aktivisti vašeg udruženja žele da pomognu našem preduzeću u cilju umanjenja negativnih uticaja projekta na njegovo neposredno  okruženje, pozivamo vas na zajednički sastanak u prostorijama JP “Putevi Srbije”, Vlajkovićeva 19a, I sprat, velika sala, dana 18.07. sa početkom u 10 časova.

 

Predstavnici vašeg udruženja, kao i predstavnici građana koji očekuju da mogu biti izloženi negativnim  uticajima ovog projekta su dobrodošli na sastanak. Napominjemo da naša  sala raspolaže ograničenim brojem mesta i da se iz tih razloga ne očekuje više od 5 (max 10) relevantnih predstavnika vašeg naselja na sastanku.

 

Osim predstavnika našeg preduzeća sastanku će prisustvovati i predstavnik projektanta i predstavnici drugih nadležnih institucija.

 

Vaše prisustvo na sastanku možete potvrditi mailom a u cilju operativnije pripreme sastanka bilo bi poželjno da nas kontaktirate i telefonskim putem.

 

Pozdravljamo vas,

 

Igor Radovic

JP Putevi Srbije

Поштујући препоруку из писма у вези са „ограниченим бројем места“ у сали предвиђеној за састанак, на састанак из нашег Удружења одлазе председник (Влада Марковић), његов заменик (Небојша Поповић) и из насеља двојица људи од инжењерске струке г. Драган Јовановић и г.Томислав Панајотовић. Неочекивано за нас, састанку присуствује и г. Дејан Јовановић, у својству председника Удружења грађана „Петлово брдо“ и два члана овог Удружења г-ђа Марија Николић и г.Никола Марић. Изненађење је пре свега у чињеници да ту први пут сазнајемо да у нашем насељу постоји још једно „сличноимено“ удружење.

ИЗ ЗАПИСНИКА САСТАНКА ОД 18.07.2013. – СПИСАК ПРИСУТНИХ

РБ	Име и Презиме		Предузеће
1	Гордана Суботички Ђорђевић………..	ГС	Јавно Предузеће  „Путеви Србије“
2	Драган Глишовић………………………..	ДГ	Јавно Предузеће  „Путеви Србије“
3	Драгана Пејушковић…………………….	ДП	Јавно Предузеће  „Путеви Србије“
4	Игор Радовић……………..……………..	ИР	Јавно Предузеће  „Путеви Србије“
5	Дејан Влаховић………………………….	ДВ	Јавно Предузеће  „Путеви Србије“
6	Милица Вујић Марковић……………….	МВ	Народна скупштина РС – Одбор за заштиту ж.с.
7	Маја Радосављевић…………………….	МР	Завод за заштиту природе Србије
8	Дејана Лукић……..……………………...	ДЛ	Завод за заштиту природе Србије
9	Мирослав Марић………………………..	ММ	Институт за путеве Београд
10	Драгана Савић…………………………..	ДС	ЈКП „Зеленило Београд“
11	Даринка Новчић…………………………	ДН	ЈКП „Зеленило Београд“
12	Марија Николић…………………………	МН	Удружење „Петлово Брдо“
13	Никола Марић……………………………	НМ	Удружење „Петлово Брдо“
14	Дејан Јовановић…………………………	ДЕЈ	Удружење „Петлово Брдо“
15	Владимир Марковић……………………	ВМ	Удружење „Зелено насеље Петлово Брдо“
16	Драган Јовановић……………………….	ДРЈ	Удружење „Зелено насеље Петлово Брдо“
17	Томислав Панајотовић…………………	ТП	Удружење „Зелено насеље Петлово Брдо“
18	Милица Башић…………………………..	МБ	Народна скупштина РС – Одбор за заштиту ж.с.
19	Владимир Бабић………………………..	ВБ	„Институт за путеве“ Београд
20	Снежана Радуловић Јевремовић……	СРЈ	„Институт за путеве“ Београд
21	Небојша Поповић……………………….	НП	Удружење „Зелено насеље Петлово Брдо“

 

На почетку овог састанка, „историјског“ за наше насеље, примећујемо да су по први пут   представници грађана, захваљујући коректности и високој професионалности домаћина преговора, тј. представника ЈП „Путеви Србије“, у прилици да равноправно учествују у дискусији са представницима релевантних државних институција и установа. Ток дискусије нас демантује. Неки од представника грађана из насеља били су у прилици и раније да „равноправно“ дискутују са највишим релевантним државним инстанцама:

ИЗ ЗАПИСНИКА САСТАНКА ОД 18.07.2013.-ИЗВОД ИЗ ЗАПИСНИКА

(напомена: скраћенице за имена дискутаната видети у СПИСКУ ПРИСУТНИХ)

 

49

ДЕЈ: Локална управа у Раковици није на страни УПБ (Удружење „Петлово брдо). Представник УПБ је на састанку са Министром тражио да се утврди да ли су предузете све потребне радње и да ли је предложено пројектно решење адекватно. Мишљење је УПБ да је градска власт очигледно допринела томе. Ако треба – у ово ће бити укључено и тужилаштво.

Напомена: Тадашњи министар саобраћаја био је Милутин Мркоњић.

За представнике нашег Удружења, овај министарски ниво је био у „хималајским висинама“, а од министарстава смо на наше дописе, као одговор, по правилу, добијали „административно ћутање“ (читај игнорисање и тек понеку претњу). Данас, са историјском дистанцом, сазнајемо да је председник „сличноименог“ Удружења упућивао писане ургенције ЈП "Путевима Србије" да представници нашег Удружења "одвојено" присуствују "историјском састанку . Данас, са историјском дистанцом, сазнајемо нешто још интересантније, да су, током времена, у ЈП „Путеви Србије“ стизале ургенције г. Дејана Јовановића да представници Удружења грађана „Зелено насеље – Петлово брдо“ не буду позивани на састанке, тј. „да се са њима не разговара“. Ове ургенције, очигледно нису дале жељене ефекте, а вероватно због чињенице, да је непосредним преговарачима било познато ко су репрезентативни представници грађана - они који су предводили вишемесечне протесте и поднели  „делотворну“ жалбу ЕИБ. Једини ефекат ових ургенција био је слабљење преговарачких позиција представника нашег Удружења.

Тако је и овај „историјски“ састанак дошао као резултат упорних протеста грађана, као и прихватања у рад жалбе Удружења „ЗН-ПБ“  кредитору ове петље ЕИБ-у, тог пролећа.  Број грађана који су до тада потписали првобитну петицију - „За изградњу петље ван подручја шуме „Борићи““ достигао је цифру од 1 200 (в. блог од 23.јуна 2013.г). ЈП „Путеви Србије“, у пролеће те године окончали су тендер за извођача радова расписан у јануару, изабравши компанију „Штрабаг“ Међутим, радови нису били „ни у најави“. Било је јасно да је изградња петље заустављена, првенствено, због тога што је кредитор „привремено застао“ са послом, док не размотри жалбу нашег Удружења. Упркос, овој тада повољној ситуацији за „побуњене становнике“ г. Дејан Јовановић током дискусије поставља следеће питање:

43	ДЕЈ: Да ли је потребно да странце укључујемо у ову проблематику са циљем да нам помогну да решимо проблем?

 

Представници оба Удружења били су, ипак, сагласни у једном ставу у вези са тада важећим пројектом петље:

32	ВМ: Предлог ЈППС није прихватљив. Представници ЗНПБ су на веб страници приказали могуће положаје ППБ која би се реализовала ван зоне парк-шуме „Борићи“.
33	ДЕЈ: Предлог ЈППС није прихватљив. Грађанима се као компензација нуди оно што већ имају, а то је већ постојећа зелена површина.

 

О томе шта се разговарало на овом састанку, представници нашег Удружења обавестили су грађане већ у недељу 21. Јула 2013. године на скупу у „Борићима“. И грађани и представници Удружења били су сагласни око изворног захтева петиције – „За изградњу петље ван подручја шуме „Борићи““. Дакле, закључено је да се од друге стране траже алтернативни пројекти, који ће изаћи у сусрет захтеву из петиције. Овакав став грађана и Удружења по први пут је имао подршку једног представника државе. Наиме, на поменутом састанку од 18.јула, г-ђа Милица Војић-Марковић, председник Одбора за заштиту животне средине НС РС рекла је:

19

МВ: Прво - састанак је сазван не само на основу добре воље ЈППС већ и на основу обавезе стечене на основу Архуске конвенције о доступности информација. Друго - принципи одрживог развоја налажу да се изнађе пројектно решење које ће допустити да се изгради ППБ али и да се при томе сачува предметна парк-шума „Борићи“. „Ако посматрамо да су планска документа света писма а игноришемо реалност онда ћемо направити лошу услугу овој држави и овом друштву јер се нећемо развијати на нормалан начин“. Треће - процена утицаја је обавезан елемент за овакве пројекте. А сада ми ви кажете да није потребна процена утицаја“. Питање: Чему пројекат озелењавања када ЈППС претходно планирају да посеку појас „који ће касније озелењавати“.

38

МВ: Ми не желимо да кочимо развој овог пројекта али хоћемо да остане и парк-шума „Борићи“ и да се пројекат изведе уз уважавање тог предуслова.

 

 Током лета те 2013.године, наставило се „медијско одмеравање снага“ између ЈП „Путеви Србије“ и нашег Удружења. Дошло је и до „одмеравања снага на терену“. Наиме, до Удружења је стигла информација да ће сеча шуме започети 19. августа. У раним јутарњим часовима тог дана у шуми се окупило око тридесетак грађана и чланова Удружења да „дочека“ тестере и багере, док су остали били у својим домовима „на чекању“ позива. Испоставило се да је информација била лажна или „пробни балон за тестирање спремности Удружења“. (в. блог од 20.августа 2013.г.)

Коначно, крајем лета дошло је до „смиривања тензија“. Разлог томе био је најављени долазак делегације ЕИБ у Београд. Сврха доласка било је прикупљање информација „на терену“ ради доношења коначне одлуке по жалби нашег Удружења. У склопу петодневне посете, представници ЕИБ разговарали су са грађанима „на лицу места“ у шуми „Борићи“. Цинично смо приметили да су представници ЕИБ провели више времена у разговору са грађанима, него остале домаће „надлежне институције“ заједно. (в.блог од 13.октобра 2013.г.). На завршном састанку са представницима Удружења, одржаном 15.октобра, представници ЕИБ су предочили да су могућа два „сценарија“: преговори између ЈП и Удружења (медиатор ЕИБ) или покретање „детаљне истраге“ у којим деловима пројекат петље не одговара законима, прописима, домаћим стандардима и стандардима кредитора.

У Удружење је 25. децембра стигла одлука ЕИБ да предлажу медијацију. Удружење је обавестило грађане на скупу у „Борићима“ одржаном 29. децембра о предлогу ЕИБ. Договорено је да се остави неколико дана „за размишљање“ и да се грађани окупе и донесу одлуку да ли прихватају предлог ЕИБ. (в.блог од 29.децембра 2013.). На скупу грађана и Удружења одржаном 5.јануара 2014.г. у локалној МЗ донета је једногласна одлука да се медијација прихвати. Преговори су отпочели  6.марта те године.

Процес медијације подразумевао је поштовање препоруке медијатора – ЕИБ, да нити ЈП „Путеви Србије“ нити Удружење „Зелено насеље – Петлово брдо“ не дају изјаве за јавност, а нарочито да се не води јавна полемика између страна у преговорима. Поштујући ову препоруку, представници Удружења на овим преговорима, грађане су обавештавали како протичу преговори кроз непосредне контакте. На блогу Удружења је марта те године тек објављен утисак наших преговарача да смо „на путу проналажења разумног и за грађане прихватљивог решења“. (в.блог од 22.марта 2014.) Крајем марта, ЈП „Путеви Србије“најавили су на преговорима израду новог – „ревидираног“ предлога пројекта петље и да ће „сви заинтересовани моћи да без ограничења поставе питања и да добију јасне, недвосмислене и свима разумљиве одговоре“.(в.блог од 29.марта 2014.).

Када је средином априла био завршен „ревидирани“ пројекат, из ЈП „Путеви Србије“ најављено је одржавање „јавних консултација“ на које ће бити позвани сви које занима судбина шуме и утицај изградње пута на живот и рад у нашем насељу. Свако ће моћи да постави питања и предлоге и да добије одговоре непосредно од инвеститора, пројектаната, кредитора и представника ЈП "Зеленило Београд" надлежног за бригу о шуми.

У периоду преговора, представници Удружења били су од појединаца критиковани да „нису довољно радикални“. Преговарачи су одговорили на ову врсту критике да је „у питању културa дијалога, а не одустајање од суштине захтева о очувању природне средине“. Утисак појединаца да преговарачи „нису довољно радикални“ био је последица изостанка жестоке јавне полемике, која је карактерисала период пре медијације. Док су трајали преговори, Удружење је нпр. упутило захтев Заводу за заштиту природе, да се шума Петлово брдо прогласи заштићеним природним добром (по угледу на Звездару, Бањицу, Аду...), што би онемогућило било какву градњу на простору „Борића“.(в.блог 4.мај 2014.)

Почетком маја Јавне консултације заказане су за 17. мај 2014.године у Центру за културу општине Раковица. У саопштењу за јавност Удружење  „Зелено насеље – Петлово брдо“, између осталог, је навело:

„Суштина јавне расправе је да се јавно изнесу сва различита мишљења о томе како се може градити пут и очувати шума.

 

ЈП „Путеви Србије" ће показати и образложити свој предлог новог измењеног плана изградње пута, који по њиховим плановима подразумева очување 85 процената од 1500 стабала, односно сечу једне шестине од тог броја (нешто мање од 300 стабала).

 

Свако кога занима судбина будућег живота на Петловом брду и околини је позван да постави питања, и да од одговорних за израду, финансирање и извођење пројекта добије  разумљив одговор.

 

Свако ко буде незадовољан одговорима,  је добродошао да јавно изнесе своје критичко мишљење  о предлогу измењеног пројекта петље Петлово брдо, и да јавно изнесе свој  предлог и образложи зашто сматра да је такво решење боље.

 

Уз сагласност већине присутних, после скупа у Центру за културу Раковице, очекује се да надлежни за пројектовање, финансирање и изградњу пута покажу своје предлоге у простору шуме Борићи. Најављено је и присуство стручњака Јавног предузећа „Зеленило Београд" уз чију стручну помоћ ће се разјаснити како предложен измењен пројекат изградње пута утиче на шуму.

 

Одлучивање о прихватању или одбијању предлога пројекта изградње пута биће организовано по завршетку јавних консултација. Скуп у суботу 17. маја 2014. је део овог процеса. То значи да ће оваквих скупова бити онолико колико буде потребе за њима, односно до разјашњења свих недоумица и док грађани не буду потпуно обавештени о суштини и појединостима крајњег решења.

 

На крају процеса грађани Петловог брда ће моћи да се изјасне о коначном облику пројекта: за или против. Удружење „Зелено насеље - Петлово брдо" предлаже да гласање буде по начелу један човек - један глас. Ово значи да је сваки појединац господар свог сопственог мишљења и да међу гласачима нема јачих, утицајнијих, вреднијих нити паметнијих од било кога другог.

(в.блог од 4.маја 2014.године)

Упркос поплавама, које су у том периоду погодиле Србију, Јавне консултације одржане су у заказаном термину. Уз представнике кредитора (ЕИБ) и инвеститора (ЈП „Путеви Србије) био је присутан већи двоцифрен број заинтересованих становника Петловог брда. Кроз вишесатну расправу заинтересовани становници су постављали питања. Један од учесника био је и г. Дејан Јовановић који се на скупу заложио за одржавање референдума по питању петље. (Данас тврди да је иницијативу за расписивање референдума дао још фебруара 2014-г) (линк https://www.facebook.com/Petlovobrdo/photos/pb.427988667395151.-2207520000.1453581474./451534175040600/?type=3&theater )

Грађанима је омогућено и да путем стандардизованих анкетних листића поставе своја питања надлежнима за изградњу петље.

Тада је од стране нашег Удружења заузет став да ће до изјашњавања грађана доћи, тек пошто буде дат одговор на свако од постављаних питања. Одговор на део постављених питања упућен је из ЈП „Путеви Србије“ 30.јуна 2014.г. Обзиром да је неколико питања остало без одговора, наше Удружење није пристајало да приступи реализацији референдумског изјашњавања грађана.

Представници ЈП „Путеви Србије“, излазећи у сусрет интересовању грађана, у неколико наврата излазе на терен, где „на лицу места“ представљају свој „ревидирани пројекат“. Више од годину дана по замрзавању протеста, на овим мирним(безбедним) окупљањима грађана појављује се по први пут у „Борићима“ и г. Дејан Јовановић, са неколико истомишљеника. Држао је у рукама енорму количину папира и нападно критиковао представнике нашег Удружења, започињући сваку своју реченицу: „Неодговорни људи из Удружења „Зелено насеље...итд.“. По правилу, нисмо реаговали на ове оптужбе. Насупрот, „увесељавала“ нас је то ко упућује придев „неодговорни“ нама који смо породични људи. Обзиром на чињеницу да г. Дејан Јовановић није узимао учешће на протестним скуповима и шетњама грађана у периоду март-јун 2013. године, између нас смо коментарисали, да се, сва је прилика, у његовом случају ради о страственом колекционару „чаура после боја“

Наступио је, затим, изузетно дуг период „мировања“, који је потрајао пуних 17 месеци. Удружење није одустајало од услова - да се прво одговори на сва постављена питања грађана, па да се тек онда обави референдумско изјашњавање становника насеља.

Овај период „мировања“ довео је до „успаваности“ становништва и пада заинтересованости за решавање проблема петље. Тежиште активности Удружења било је на покушају да поврати пола хектара заштитне шуме, узурпиране за потребе бесправне изградње приватног аутобуског депоа на Кружном путу. Удружење је покушавало све време да „пробуди хибернирано“ Тужилаштво. Упркос свим апелима, ни данас, више од три године, како је поднета кривична пријава, није донета одлука – нити је кривична пријава одбијена, нити је подигнута оптужница. Евидентно је да ће овакав „вредан и самопрегоран рад Тужилаштва“ потрајати до застаревања кривичних дела наведених у кривичној пријави.

Међутим, када смо и ми из преговарачког „тима“ Удружења, почели по мало да заборављамо да проблем петље постоји – стигли су 30. новембра 2015.г из ЈП „Путеви Србије“ одговори на преостала неодговорена питања. (в. блог од 7.децембра 2015. г.) Истовремено, од стране ЕИБ нам је најављен долазак њихове делгације у Београд и позвани смо на састанак заказан за 1.децембар са представницима ЕИБ и ЈП „Путеви Србије“.

На састанку су представници ЕИБ обавестили присутне да сматрају да су ЈП „Путеви Србије“, понуђеним „ревидираним“ пројектом петље „Петлово брдо“, изашли у сусрет већини примедби које  је Удружење изнело у жалби поднетој ЕИБ (2013.г.) и већини примедби грађана изнетих кроз јавне консултације (2014) Представници Удружења су констатовали да су добијени одговори на сва питања постављена током јавних консултација (били ови одговори задовољавајући или не). Закључено је да су испуњени сви услови да се приступи референдумском  изјашњавању грађана о предлогу „ревидираног“ пројекта. Становницима Петловог брда и Удружењу грађана „Зелено насеље – Петлово брдо“ остављен је рок да се „референдумски“ изјасне  до 15. јануара 2016.г.

„Референдум (дум –дум)“

После консултација са правницима, у Удружењу је констатовано да је у датом року немогуће организовати референдум „преко“ општине, као и да уставни и законски акти регулишу спровођење референдума до нивоа општина. Обзиром на кратак временски рок и недостатак правне регулативе, ослоновши се на чињеницу да се „референдум“ организује у договору са једним јавним предузећем, а које је у надлежности државног министарства, одлучили смо да организујемо изјашњавање грађана на питање: „Да ли прихватате „ревидирани“ план петље Петлово брдо?“.

О томе да ће се до средине јануара 2016.г. одржати референдум, становнике смо обавештавали од 7. децембра. Потом смо прикупили сва документа, информације и чињенице релевантне за референдумски одговор и објавили их на блогу Удружења 2.јануара 2016.г. Уз ово, истог дана на блгу је објављен и детаљан поглед председника Удружења на читав проблем. Становницима је јасно предочено шта ће се догодити у случају референдумског „ДА“, а шта у случају одговора „НЕ“. „ДА“ је водило изградњи петље по „ревидираном“ пројекту (сеча 261 стабла), уз низ понуђених „погодности“ (додатно пошумљавање, парковски садржаји и сл.), а „НЕ“ изградњи петље по „оригиналном“ пројекту (сеча око хиљаду стабала).

Обзиром да су то били дани „везаних празника“ и школског распуста, замолили смо ЕИБ да померимо рок за давање одговора са 15. на 20. јануар, уз обавештење да ћемо референдум заказати за недељу 17.јануар 2016.г. ЕИБ је прихватио померање рока.

„Битка против референдума“

По ранијем договору са представницима СО Раковица упутили смо писани захтев општини да нашем Удружењу омогући коришћење просторија локалне МЗ у сврху изјашњавања становништва. Одговор није стигао до крај радног времена у петак 15.јануара. Били смо приморани да изјашњавање закажемо у приватном објекту. О тачном месту и времену референдума обавестили смо становништво у касним поподневним часовима тог петка. Истовремено до нас су стизале информације да састанке у МЗ редовно одржава друго Удружење грађана (УГ „Петлово брдо“- предс.г.Дејан Јовановић). Ово је био јасан наговештај да ће референдумско изјашњавање бити изложено опструкцији.

„Офанзива“ против референдума отпочела је у петак 15. Јануара око 22 часа. На фејсбук страници нашег Удружења појавио се „памфлет“ потписан од стране Дејана Јовановића, Клаудие Шарић-Марић и још троје лица.

 

 

У обимној „демократској“ расправи која је потом отворена на фејсбук страници нашег Удружења, дискусију је започела г-ђа Клаудиа Шарић-Марић, представљајући себе као актуелног потпредседника УГ „Зелено насеље – Петлово брдо“ упркос чињеници да је још јуна 2012. године поднела оставку на место потпредседника Удружења и истовремено тражила да се „избрише са списка оснивача удружења“. (в.блог од 16.јануара 2016.г. – копија писма оставке) После ове оставке из 2012. г. више се није појављивања у активностима Удружења. Лажно се представљајући као још увек актуелни потпредседник Удружења, изнела је „свој“ став да је против референдума. Оспоравајући легитимитет нашег (а њеног давнашњег) Удружења, захтевала је „да се сазове ХИТНА седница УГ „Зелено насеље – Петлово брдо“. Фејсбук страница нашег Удружења, преко које су поједини становници насеља тражили последња разјашњења у вези са понуђеним пројектом петље, „затрпана је“ безбројним постовима „чланова и симпазитера“ другог Удружења до дубоко у ноћ 16. на 17. јануар. Онај део становника насеља, који се до тада информисао о активностима нашег Удружења преко интернета, остао је збуњен пред симулираним „великим отпором“ одржавању референдума. У овој „фејсбук расправи“, која је трајала непрекидно двадесет и четири часа, сво време изношене су клевете и оптужбе на рачун најактивнијих људи. На једном месту у једном дану, дану пред референдум, „скупљене“ су све клевете и оптужбе, које су континуирано, годинама уназад по насељу ширили о нашем Удружењу Дејан Јовановић и његови „саборци“. Клаудиа је изнела и „врхунску“ оптужбу, која је указала „јаку“ основаност њихових оптужби: „Можда сте за сво ово време успели да извучете сопствену корист, а да је она не доказива.“ (пост Кл.Ш.-М. Од 16.јануара у 20часова и 49мин). Истовремено са расправом на нашој фејсбук страници, друго Удружење покренуло је интезивну агитацију, на својој, тек отвореној фејсбук страници.

У недељу ујутро 17.јануара, Петлово брдо освануло је облепљено плакатима са потписом Дејана Јовановића  и печатом Удружења „Петлово брдо“

 

 

Најкрупнијим словима исписана је реч РЕФЕРЕНДУМ, упркос чињеници да се на плакату становништво позивало тек на прикупљање потписа за референдум. Овај позив је уследио готово две године, пошто је Дејан Јовановић, како сам тврди, покренуо иницијативу за референдум. Постављање плаката, две године после, управо у дану, када је наше Удружење заказало референдумско изјашњавање, било је очигледно усмерено, ка додатном збуњивању  и дезинформисању становника насеља и подизању тензија. Неколико плаката било је окачено и у непосредној близини приватног објекта у којем је наше Удружење заказало изјашњавање становника. Фејсбук расправа и полепљени плакати са оваквим садржајем јасно су наговештавали могућност изазивања инцидената.  Тог дана, у раним јутарњим часовима, донели смо одлуку да не вршимо додатно „телефонско и електронско“ позивање грађана. Дакле, донели смо одлуку да „не доливамо уље на ватру“, коју је по насељу „распалило“ друго Удружење. Обзиром на временске услове, тог јутра (насеље је освануло „под ледом“) чак смо и одвраћали старије комшије да не долазе по залеђеним улицама и упућивали их на могућност „електронског“ гласања. Како смо за успех референдума утврдили висок кворум – 50% од 1.600 потписника првобитне петиције, било је јасно да, у датим околностима,  није реално досећи  овако „високо постављену лествицу“. Резултат излазности, у наведеним околностима био је очекиван – 1% од потписника петиције. (17 од 1600)

 

 

УМЕСТО ЗАКЉУЧКА

„Други о нама“

Овде ћу цитирати речи инжењера г. Карла Полака, особе упућене у рад удружења грађана и грађанских иницијатива у Београду и Србији, објављене недавно на  једном „форуму“ у вези са досадашњим дометима рада нашег Удружења „Зелено насеље – Петлово брдо“

„У овом случају, локално Удружење је одбранило и државни интерес на много вишем нивоу. Да ли ће нека саобраћајница бити више или мање проточна или безбедна, важно је, али мање од суштине. Ово Удружење је као ни једно до сада уздрмало канцеларијске диктаторе и заступнике партикуларних интереса. Како се Србија приближава Европској унији независно од воље њених грађана, Удружење је „провалило“ правно-бирократске основе ЕУ, чиме је дало немерљив допринос усмереном грађанском деловању, као једној од ретких позитивних страна Европскеуније.
Удружење је створило предуслове за формирање много квалитетнијих решења за цело подручје од Церака до Рушња. Питање је да ли ће групе које заступају партикуларне интересе, па макар и оне Партијске, препознати у томе своју нову шансу!“

(извор - http://beobuild.rs/forum/viewtopic.php?f=24&t=2684&start=475 )

 

„Моја маленкост о нама“

Од самог оснивања нашег Удружења, пред очима су почеле да ми се одигравају многе познате методе и игрокази „заштитничке нам службе“. Бејах тек разочаран да ту не спазих ништа ново и закључих да се нису уопште занављали. Моја добра упућеност у њихове „методе и игроказе“ потицала је из два извора: моје струке (доктора) историје и породичног искуства – долазим из више деценија политички прогоњене породице. О могућим разлозима „интересовања службе“ за делатност нашег Удружења, већ сам опширно раније писао (в. поглавље „Херојско доба“)

Овде бих навео тек неколико „метода и игроказа“ које сам препознао:

А) Укључивање „људи од поверења службе“ у рад од службе „неконтролисане друштвене групе“ (по правилу „људи од поверења службе“ су особе за које постоји „већи потенцијал за уцењивање“); Услед евентуалног неуспеха „људи од поверења службе“ у успостављању контроле над „неконтролисаном друштвеном групом“ следи наредни корак...

Б) Активирање рада „сличноимене“ организације у сврху изазивања збуњивања заинтересоване и шире јавности (нпр. тек пре неколико дана, новинару  упућеном у проблеме насеља, успео сам да разјасним да у насељу постоје два удружења); основна активност (сличноименог) удружења је да омаловажи сваки евентуалних успех аутентичног удружења, а у ту сврху се користи метод континуиране (свакодневне) дифамације (клеветања и омаловажавања) водећих људи аутентичног удружења (чињено и учињено)

В) Сваковрсна опструкција делатности и акција аутентичног удружења (нпр. ургенције преко Министарства да наше Удуржење буде искључено из преговора); Описали смо, како је и сам референдум био изложен опструкцији  

 

Коначно, једно питање за размишљање. Г.Дејан Јовановић данас тврди да је иницијативу за расписивање референдума покренуо још фебруара 2014. године. У недавно датом објашњењу зашто је тек сад, готово две године касније, започео потписивање петиције за расписивање референдума, пише да је у пролеће 2014. године замрзнуо „отварање процеса референдума... На молбу ЕИБ-а смо га били привремено „замрзнули“ поштујући договор са њима и њиховом обећању „да ћемо се све договорити, само немој да дижете џеву...“. (извор пост од 16.јануара о.г. на фејсбук страници његовог Удружења https://www.facebook.com/Petlovobrdo/ ) Удружење „Петлово брдо“ чији је председник г.Јовановић (нажалост) није било заступљено у процесу медијације. Дакле, г. Јовановић није имао обавезу да се уздржава од јавне полемике и оглашавања у јавности (за разлику од нашег Удружења које је формално и фактички било учесник медијације), али је ту препоруку поштовао. Уколико је био спреман да поштује, за њега необавезујућу препоруку с пролећа 2014. године, зашто није био заинтересован да изађе у сусрет препоруци ЕИБ, обзнањеној 1. децембра 2015. године да се становници насеља имају референдумски изјаснити до 15.(одн.20.) јануара 2016.г.

Остављам могућност да г.Јовановић и његови саборци, нису били задовољни референдумским питањем („слободан превод“ питања - „Хоћете ли да дате „прст“ или „руку“). Обзиром да нам је јасно предочено од стране ЕИБ да у случају референдумског „НЕ“ ( или неуспеха референдума) следи имплементација „оригиналног“ пројекта; обзиром да је овим (неуспелим) референдумом завршен процес преговора, обзиром да су овај дуготрајан процес ЈП „Путеви Србије“ искористили да „попуне правне празнине“ због којих смо их јавно „бомбардовали“ у периоду пре медијације итд. – видим да г. Јовановићу остаје једина опција – физичко спречавање изградње петље, јер је извесно да ни ЕИБ, а ни ЈП „Путеви Србије“ нису спремни да чекају унедоглед „споровозни“ механизам расписивања и одржавања референдума.

 

„Непрофесионални“ додатак

Упустићу се у нешто што није дозвољено у мојој професији. Покушаћу да предвидим шта је следећи потез „заштитне службе“. До нас су стигле информације, да ни г. Јовановићу није „од надлежних општинских служби“ одобрено коришћење просторија МЗ за активности његовог Удружења. Да је у њих улазио након наводних  „насилних“ радњи. Овај наводни напад на „службена лица“ и „упад у службене просторије“ постали су оправдано предмет истраге надлежних полицијских органа и вероватно ће уследити кривична пријава против г. Јовановића . Уколико дође до подношења кривичне пријаве, предвиђам да ће „заштитна служба“ то искористити за почетак процес претварања грађанина Јовановића у „Народног Хероја“, „Народног вођу и трибуна“ који, ето, у револуционарном заносу, подноси личну жртву зарад „народних интереса“.

 

„Будући бивши“ заменик председника

УГ „Зелено насеље – Петлово брдо“

Др Небојша Поповић

 

РЕФЕРЕНДУМ НИЈЕ УСПЕО

 

Од преко 1.600 (хиљаду и шест стотина) потписника првобитне петиције на референдум се одазвао мањи двоцифрен број (17). Стога закључујемо да референдум није успео.

Ускоро ће заседати органи нашег Удружења и размотрити тренутно стање.

ИЗВОР ИЗАЗВАНЕ „КОНФУЗИЈЕ“ ПРЕД РЕФЕРЕНДУМ

 

Они који се сећају 90-их година прошлог века, сетиће се да је режим преко својих служби, настојао да „стави под контролу“ и дестабилизује све опозиционе друштвене и политичке групе и организације. Када није успевао да преко „својих људи“ у овим групама и организацијама успостави контролу, прибегавао је оснивању „сличноимених“ организација с намером да створи забуну у јавности (Нпр. зарад збуњивања симпатизера ДС, основана је ДС Давидовић-Грол“). Овај модел „збуњивања“ примењивали су и потоњи режими и на локалном нивоу. Када власт није била способна да „стави под контролу“ удружење грађана који су бранили Звездарску шуму, она је основала некакво удружење „Шумска вила“, које је допринело збуњивању грађана и расипању енергије њиховог аутентичног окупљања, тј. Удружења.

Овим сазнањима смо располагали у време оснивања Удружења грађана „Зелено насеље – Петлово брдо“ 2012. године и били смо спремни и за овакве ударе. Време нашег удруживања, поклапало се са великом предизборном борбом у пролеће 2012. године. „Нудиле“ су нам тада неке политичке странке „подршку и сарадњу“, коју смо одбили, јер смо стварали грађанско удружење без икаквих политичких амбиција. Одмах на почетку рада Удружења, члан Управног одбора г. Дејан Јовановић је на седницама овог тела почео да износи предлоге који су једногласно одбијани од осталих чланова. Процена осталих чланова је била да би прихватање ових „радикално-милитантних“ предлога убрзо ставило рад Удружења „ван закона“. Уместо предлаганог „физичког обрачунавања“, остатак УО био је да се приступи „исцрпљивању“ свих законских могућности, што је и, потом, учињено. Већ после два месеца, након неуспелог покушаја „стављања под личну контролу“ Удружења, г. Дејан Јовановић (заједно са потпредседницом Удружења г-ђом Клаудијом Шарић-Марић) је иступио из нашег Удружења. У наредном периоду, г-дин Д. Јовановић активира ново „сличноимено“ Удружење грађана „Петово брдо“.

У пролеће 2013.године, када је наше Удружење организовало сваконедељне протесте и шетње, поменути господин не узима учешће. Први његов јавни наступ приметили смо на првом „помиритељском“ састанку, којег је, на препоруку ЕИБ,  заказало ЈП „Путеви Србије“ за 18. Јул 2013.г. Присутне на састанку представници „Путева“ обавештавају да се г. Јовановић ту налази на њихов позив. Иступање г. Јовановића на састанку односило се на проблем Трговачке улице, Метроа, петље Орловача и много тога другог, изузев шуме на Петловом брду.

Када је, по одлуци ЕИБ, а на основу жалбе које је наше Удружење поднело, започет процес „медијације“, као учесници медијације означени су наше Удружење и „Путеви“. На наше питање – ко ће заступати интересе г. Јовановића и његовог Удружења у овом процесу? – одговорено нам је од стране ЕИБ-а да ће његове интересе заступати ЈП „Путеви Србије“. Мање упућени, остали су шокирани овим одговором.

После очигледних делотворних последица наше жалбе ЕИБ-у (обустављена изградња петље, започет процес медијације итд.) изненада г. Јовановић почиње да се појављује на сада мирним састанцима грађана у шуми, а по „завршеном боју“, тј. протестним окупљањима и шетњама. Његови иступи су углавном фокусирани на омаловажавање и вређање најактивнијих појединаца у нашем Удружењу. Ова омаловажавања и вређања практикована су и током свакодневних сусрета са становницима нашег насеља.

На скупу одржаном 17. маја 2014.г у Културном центру Раковица, којем су присуствовали представници ЕИБ и ЈП „Путеви Србије“ (на позорници) и више десетина грађана (у публици), г.Јовановић је изнео предлог о одржавању Референдума. Овај предлог су прихватили представници ЕИБ и „Путева“. По окончаном процесу медијације, на завршном састанку одржаном у Београду 1. децембра прошле године, од стране представника ЕИБ и „Путева“ одржавање референдума је наметнуто (и орочено до средине јануара о.г.) представницима нашег Удружења, јер се оно сматра  репрезентативним за наше насеље.

На овом састанку од 1.децембра 2015. године, обавештени смо од стране представника ЕИБ, да је пре неког времена (дакле више од две године од наше) и г. Јовановић поднео жалбу ЕИБ, али да она неће утицати на процес изградње петље Петлово брдо. Из новинског чланка смо сазнали да се ова жалба односи на (већ изграђену) петљу Орловача.

Коначно, референдум неће бити одржан у простору где би било најпримереније – у МЗ „Кијево“, јер, како смо вас већ обавестили, до данас нисмо добили одобрење за коришћење просторија МЗ. Узгред, г. Јовановић је и протеклог викенда одржао састанак у просторијама ове МЗ.

Уз овај последњи податак, да поменемо да је на фејсбук страници нашег Удуржења од синоћ „постављено“ некакво писано обраћање г.Јовановић и четири истомишљеника, а да од синоћ дискусију „одржава“ г-ђа Клаудија Шарић-Марић, као портпарол г.Јовановића, тј. њиховог Удружења. Ово интезивно деловање у циљу је збуњивања становника и одвлачења пажње са суштинског референдумског питања. Крајњи циљ је, наравно, неуспех одржавања сутрашњег референдума.

 

ДОДАТАК

 Г-ђа Клаудија Шарић-Марић која је објавила "писмо" и од синоћ провоцира на нашој фејсбуку страници дискусију лажно се представља као потпредседник нашег Удружења. Доказ о њеном лажном представљању је њен мејл од 6. јуна 2012.г упућен председнику нашег Удружења г. Влади Марковићу. Од тог времена не појављује се у нашем Удружењу нити узима учешће у његовим активностима. Оставка о којој је обавестила председника Удружења примљена је "к знању" на наредној седници УО.

Копија мејла:

 

From: Claudia Sharic-Maric <tikva21@yahoo.com>
To: vlada markovic <markovicvlada@yahoo.com>
Sent: Wednesday, June 6, 2012 3:30 PM
Subject:

Dragi Vlado,

molim te da me izbrises sa spiska osnivaca udruzenja, kao i da sam podpredsednik udruzenja.

Obavesti me molim te ko ce biti podpredsednik udruzenja.

Ako mozes da prihvatis razloge odustajanja od clanstva i aktivnosti u udruzenju a to su:

ne prihvatanje razlicitog misljenja, pa makar bilo jedno jedino u odnosu na vecinu,

agresivnost i pokusaji obezvredjivanja mog misljenja, pa cak i ismevanja.

Za takve stvari nemam energiju a pogotovo kad je funkcija tog udruzenja borba za bolji zivot svih nas u kraju.

Molim te nemoj ovo licno da shvatis. Volela bih da ovo moje misljenje prihvatis ma  koliko god se kosilo sa nekim ubedjenima i ako moze da ne dodje do novog ismevanja ili sta vec.

Kako god, ako je moja pomoc potrebna obavestite me.

Nadam se da ces naci vremena za odgovor.

Sve najbolje,

Klaudia

РЕФЕРЕНДУМ ЋЕ БИТИ ОДРЖАН  У НЕДЕЉУ 17. ЈАНУАРА

 

 

Данас, до краја радног времена, нисмо добили писани одговор СО Раковица, да нам се одобрава коришћење просторија МЗ "Кијево" за одржавање планираног референдума.  Право коришћења просторија МЗ "Кијево" остварују углавном политичке странке и неформална Удружења. Обзиром да нисмо политичка организација и не уживамо подршку нити једне политичке странке, као и да смо формално и регистровано Удружење, оваква одлука нас није претерано изненадила

У складу са околностима приморани смо да на алтернативни начин организујемо референдумско изјашњавање.

 

ПРАВО ГЛАСА НА РЕФЕРЕНДУМУ ИМАЈУ ПУНОЛЕТНИ СТАНОВНИЦИ НАСЕЉА ПЕТЛОВО БРДО.

 

Референдумско питање гласи:

"ДА ЛИ ПРИХВАТАТЕ "РЕВИДИРАНИ" ПЛАН ПЕТЉЕ ПЕТЛОВО БРДО ?"

 

Сви они који су "технички опремљени" могу свој глас дати електронским путем на мејл-адресу Удружења грађана "Зелено насеље - Петлово брдо" zelenonaselje@gmail.com

Уз свој одговор на референдумско питање (ДА или НЕ), молимо Вас да напишете своје име и презиме, адресу и број телефона. У обзир ће бити узети "електронски" гласови упућени до недеље  до 13 часова

За остале грађане, који нису у могућности (или не желе) да електронским путем дају свој глас, обезбедили смо разумевањем Центра за образовање "ТНТ" у ул. Нићифора Нинковића бр.7, да у просторијама Центра у недељу 17. јануара о.г.у периоду од 10 до 13 часова дају свој глас.

 

Резултате референдума објавићемо на овом блогу у недељу 17. јануара о.г. до 20 часова.

 

 

Понављамо апел из претходног поста:
"МОЛИМО ВАС ДА СЕ, ДО ДОНОШЕЊА СВОГ ЛИЧНОГ СТАВА, ТЈ. КОНАЧНОГ ОДГОВОРА НА РЕФЕРЕНДУМСКО ПИТАЊЕ, УПОЗНАТЕ СА СВИМ ПРЕЗЕНТОВАНИМ И РЕЛЕВАНТНИМ ДОКУМЕНТИМА И ЧИЊЕНИЦАМА ОБЈАВЉЕНИМ У ПОСТУ ОД 2. ЈАНУАРА О.Г."

Обзиром да је највећи број недоумица изазвао  "Споразум о нагодби...", који ће у случају већинског ДА на референдуму, бити потписан између ЈП "Путеви Србије" и Удружења, а уз гаранције ЕИБ, овде појашњавамо најбитнију реченицу из члана 2. став д) "У случају да нема договора са особама на које пројекат утиче када је у питању фаза II пројекта, овај пројекат ће се завршити у фази I". Дакле, становници Петловог брда, суштински су добили право "вета" на изградњу фазе II.
 

 

 

Р Е Ф Е Р Е Н Д У М

О тачном времену и месту референдумског изјашњавања бићете ускоро обавештени.

Молимо вас да се, до доношења свог личног става о овом питању (Да ли прихватате "ревидирани" план петље?), упознате са свим презентованим документима и чињеницама из претходног поста

УОЧИ РЕФЕРЕНДУМСКОГ ИЗЈАШЊАВАЊА О "РЕВИДИРАНОМ" ПРОЈЕКТУ ПЕТЉЕ "ПЕТЛОВО БРДО"

 

Крајем јануара 2013. године, као револтирани грађанин, "упао" сам на многољудни састанак у ЈП „Путеви Србије“ у Влајковићевој 17, желећи да изразим своје згражавање планерима и инвеститорима изградње пута и петље Петлово брдо у шуми познатијој као парк Борићи, која опасује насеље.

Иако је моје мишљење, у вези са будућим изјашњавањем о „ревидираном“ плану петље јасно, нисам намеран да га икоме намећем. Изнећу само битне чињенице.

Првобитни – „оригинални“ план изградње петље Петлово брдо створио би много проблема а решио само један – изградњу пута. Тиме би сила и неправда још једном тријумфовале, као много пута до сада.

Две године касније, после заустављања „оригиналног“,  израђен је нови измењени план. Иако одустаје од две директне петље, он и даље има ману – продужење већ направљеног путног правца руши део шуме: 261 стабло ће бити посечено на простору од 0,78 ha.

Шта значе ове цифре питали смо на последњем састанку од 1. децембра 2015. представнике Европске инвестиционе банке (ЕИБ) и ЈП Путеви Србије и били смо суочени са документима који сада потпуно дозвољавају инвеститору да посече 1640 стабала и заузме простор од 5,17 ha.

За разлику од наших претходних сазнања и чињенице да инвеститор није унапред обезбедио потребне сагласности и да није предвидео плаћање суме (од око 25 милиона евра) као накнаду за промену намене шумског у грађевинско земљиште, сада је инвеститор добио процену судског вештака и решење Директората за шумарство да на основу тога што је спорно шумско земљиште у катастру уписано као грађевинско – све што у име накнаде треба да плати је 1200 евра за посечену дрвну масу (од 261 стабла), али не и накнаду за земљу под шумом. Чак и када се по Закону о шумама та сума помножи са „казнених“ десет (10) пута – укупна накнада која је по нашем мишљењу требало да буде астрономски велика постала је смешних 12 хиљада евра. Оваква процена постаје трагикомична када се зна да је за грађанина који жели да уклони дрво, које је уз своју кућу као садницу сам посадио пре скоро 50 година, цена уклањања (сада већ великог стабла) већа од 500 евра, на име такси за комисијски преглед, вештачење и мишљење.

Наш крунски доказ и најјача чињеница да се овде ради о несасвеном коришћењу (отимању) природног и друштвеног добра) оваквим „решењима“ формално престаје да важи и практично нема правну већ само моралну вредност.

У пракси ово значи да инвеститор и ЕИБ од сада могу да се односе према нама као према терористима, јер су наше уске формалне законске основе за противљење изградњи пута у шуми – формално исцрпљене, и ми прелазимо у област „неправа“ са великом горчином и јаким лирским осећајем да се чини велика неправда.

За оно што следи (ако искључимо самоубилачке бомбашке нападе) није потребна велика памет, али би мало мудрости помогло. Своди се на: узми нешто или изгуби све. Учествуј у решењу, сарађуј или буди херој револуционар, иако се то у суштини своди на жртву.

Пре доношења коначног личног става, свако би требало да сагледа следеће:

 

1.Пројекат је закочен и измењен искључиво јер смо се, уместо нашим властима, обратили Европској инвестиционој банци, па је моћно државно предузеће морало да нас макар формално прихвати за саговорнике.

 

2. У међувремену Моћник је обезбедио формално-правна покрића, па Банка сада може мирно да закључи да је Инвеститор заокружио потпуну законску основу која је недостајала у времену када смо уложили нашу жалбу Банци.

Инвеститор ЈП Путеви Србије је јавно предузеће са 100 милиона евра губитка само у 2014.

Предузеће већ осам година води исти човек који, на оптужбе Јавног тужилаштва за учешће и организацију милионског организованог криминала, тврди да је невин. Како је већ успешно преживео неколико Влада, могло би да се закључи да ће он трајати и понашати се као и до сада. Овде се очигледно не ради само о сналажљивом и одважном појединцу, него о интересу „организиваних“ појединаца јачих од државе Србије.

Европска инвестициона банка, захваљујући сличним појединцима, такође има мрље у својој досадашњој међународној пракси.

Иако већина обичних људи у Србији мисли да су овакве организације оличења "силе и неправде" оне су се сада, изложене светлу и пажњи јавности, до краја потрудиле да формално правно буду покривене и да коначно могу да пређу у "топовску завршницу" у којој имају уходана искуства и значајне капацитете.

 

3. Пред оваквим аргументима силе и права, мој лични интелектуални ресурс достигао је своје границе. Зато, тражећи паметније и способније од себе, постављам питање: да ли има неког ко мисли да може да се избори са овиме? Нека ми се јави да му дам штафету (и неколико кутија досадашње документације). Ово више није питање воље и енергије него недостајуће здраве памети. У општем интересу, молим дрчне, самодопадне и јаке на речима да се не јављају на овај позив. Требају нам само мудри,  делотворни и по могућству – тихи, тј. смирени.

 

4. Банка нам је, пре католичког Божића, послала графички приказ могућих разрешења за овај проблем (објавићемо га у оригиналу и преведеног на српски). Могућности се своде на:  реми, пат или мат (уз потпис), или на бесно рушење фигура.

 

5. По предлогу споразума између Удружења и „Путева Србије“, чији нацрт је израдила ЕИБ, дају се гаранције да ће петља за сада пут само крњити шуму по ободу (фаза 1). Могућност накнадне изградње и две додатне директне петље у шуми (из оригиналног плана - фаза 2), сада је удаљена и зависи од раста будућег саобраћаја, али и од договора са свима које пројекат може да дотиче. Питање које следи је да ли одбити могућност да будемо партнери, чији потенцијал може да расте у будућности јер остајемо у игри, или да се одмах определимо за улогу жртве и унапред поништимо вредности које можда и можемо постићи?

 

За утеху, и да нас не би као губитнике „оставили у прашини“, постоји и понуда која је битно „заслађена“ у односу на „оригинални“ пројекат петље:

 

1.Семафорска раскрсница за безбедан улаз/излаз за Петлово брдо (Улица Ђује и Драгољуба), која није била део првобитног пројекта.

 

2. Западна траса Ибарске поставља се ка Метроу, дакле даље од Петловог брда и сви имају приступ Ибарској као и до сада. Мана за оне који прилазе Метроу од Железника и Раковице, је да ће ови возачи морати да користе 500+500 метара дужи пут до петље на Орловачи и назад. Добитак је безбедност укључења јер неће морати да се заустављају, ускачу и прекидају колону из смера Чачка.

 

3. Биће посађено 1000 садница уместо 261 стабла које се сече и парковски садржаји о њиховом трошку...

 

 

Наша жалба ЕИБ-у ће бити окончана тако што ћемо за потписнике наше негдашње петиције, који буду желели да се одазову, организовати референдумско изјашњавање и дати одговор ЕИБ-у до 15 јануара 2016. Питање се своди на то да ли потписници петиције прихватају „ревидирани“ измењени предлог Инвеститора и Банке и сарадњу на терену, или не.

 

Владимир Марковић

Председник Удружења грађана „Зелено насеље – Петлово брдо“

 

 

ДОКУМЕНТА И ЧИЊЕНИЦЕ РЕЛЕВАНТНЕ

ЗА РЕФЕРЕНДУМСКО ИЗЈАШЊАВАЊЕ

 

 

ГРАФИЧКИ ПРИКАЗ ДОСАДАШЊЕГ И БУДУЋЕГ ТОКА ПРОЦЕСА ПО ЖАЛБИ УДРУЖЕЊА, ТЈ. ГРАФИЧКИ ПРИКАЗ МОГУЋИХ РАЗРЕШЕЊА ПРОБЛЕМА

 

Овај графички приказ ЕИБ-а можете погледати на интернет страници ЈП "Путеви Србије"

 

 

http://www.putevi-srbije.rs/images/pdf/20151209_Petlovo_Brdo_Mehanizam_zalbe_Algoritam_aktivnosti.pdf

 

Из графичког приказа, јасно нам је указано да ће се у случају референдумског ДА, приступити изградњи петље по "ревидираном" плану, уз све "погодности" које су детаљно презентоване на

 

http://www.putevi-srbije.rs/images/pdf/20151201_Prezentacija_projekta_Petlje_Petlovo_Brdo_Medijacioni_sastanak_u_Beogradu.pdf

 

 

У случају референдумског НЕ, ЕИБ предочава да ће се приступити изградњи петље по "оригиналном" пројекту.

 

 

 

Уколико се заинтересовани грађани на предстојећем референдуму позитивно изјасне следиће потписивање "Споразума о нагодби" између ЈП "Путеви Србије" и Удружења грађана "Зелено насеље - Петлово брдо", уз гаранције ЕИБ.

 

 

 

СПОРАЗУМ О НАГОДБИ У ПРОЈЕКТУ ПЕТЉА ПЕТЛОВО БРДО

 

 

Овај споразум је сачињен ……………………………….20xx између:

1. ЈП Путеви Србије

 

Булевар краља Александра 282, 11000 Београд, Србија,

којег заступа

 

(у даљем тексту „Путеви Србије"),

 

 

и

 

2. НВО Зелено Насеље - Петлово брдо

 

Петлово брдо

којег заступа В. Марковић, председник НВО

 

(у даљњем тексту „Подносилац жалбе").

СПОРАЗУМОМ СЕ ПОТВРЂУЈЕ СЛЕДЕЋЕ:

 

 

Члан 1.

 

ИМАЈУЋИ У ВИДУ ДА:

а) су након уложене жалбе извршена значајна побољшања пројекта,

б) су сва питања садржана у жалби решена новим пројектом (приступни путеви, приступ насељу, техничка решења, очување шуме, сигурносна питања, квалитет живота становника, питање повећања загађености, а посебно нестанак подручја за рекреацију, утицај на ерозију земљишта),

в) и даље постоји потреба искориштавања одређеног дела шумског подручја, али број стабала чија је сеча планирана првобитним пројектом смањен је са 1652, након тога додатно на 904, те на коначан број од 261 стабло чију сечу предвиђа измењени пројекат,

г) је укупно шумско подручје које ће бити погођено сечом смањено са 47% на 13% (0,78 ha уместо 2,8 ha),

д) је одговорено на сва питања која су постављена током процеса консултација и да су одговори доступни јавности,

ђ) је предузеће Путеви Србије размотрило све алтернативне могућности у сарадњи са надлежним телима,

е) постоји велики интерес јавности у погледу тога да се постојећи процес медијације спроведе на транспарентан начин, као и да садржај споразума о нагодби буде јавно доступан.

ОВИМ ЈЕ ДОГОВОРЕНО СЛЕДЕЋЕ:

 

Члан 2.

 

Према новом пројекту (види Акциони план у Анексу 1 и Извештај о јавним консултацијама у Анексу 2), предузеће Путеви Србије се обавезује да ће:

А) Очувати 87% парк шуме тако што неће градити директне и индиректне рампе у зони парк шуме,

Б) Обезбедити сервисне путеве и сигурне саобраћајне везе са Ибарском магистралом, те осигурати приступ свим приватним и пословним објектима дуж Ибарске магистрале,

В) Извршити потпуну компензацију посечених стабала,

Г) Изградити ново игралиште у зони парк шуме,

Д) Ако и када се у оквиру фазе II пројекта јави потреба за изградњом рампи, поново извршити процену ситуације, и у договору са свим особама на које пројекат утиче тражити решење у вези са могућностима изградње преосталог дела пројекта (једна директна и једна индиректна рампа у зони парк шуме „Борићи") или другу врсту споразума који у том тренутку буде изводљив. У случају да нема договора са особама на које пројекат утиче када је у питању фаза II пројекта, овај пројекат ће се завршити у фази I (страна 5 Извештаја о јавним консултацијама),

Ђ) Израдити план укључивања заинтересованих страна и одржавати блиску сарадњу са заједницом у наредним фазама пројекта.

 

Члан 3.

 

Подносилац жалбе се обавезује да ће:

- Наставити да развија партнерски однос са предузећем Путеви Србије и да ће конструктивно доприносити реализацији пројекта,

- Пружати подршку протоку информација и комуникацији између свих заинтересованих страна укључених у пројекат,

- Учествовати у праћењу реализације пројекта у складу са споразумом.

 

Члан 4.

 

Подносилац жалбе се овим одриче даље тужбе против предузећа Путеви Србије у пројекту Петља Петлово Брдо, под условом да се поштују услови из овог споразума. У складу с тим, на основу пријатељског решења спора који је постигнут овим споразумом, подносилац жалбе повлачи и одустаје од жалбе коју је поднео Механизму за подношење жалби при Европској инвестиционој банци.

 

Члан 5.

 

Европска инвестициона банка ће пратити реализацију овде договорених активности како би осигурала њихово ефикасно спровођење, изузев када се ради о активностима које нису обухваћене споразумом о кредиту.

 

Члан 6.

 

Услови из овог споразума су јавно доступни на следећим web страницама:

- Путеви Србије,

- Facebook страница НВО Зелено Насеље Петлово Брдо и

- Регистар жалби Европске инвестиционе банке.

 

Члан 7.

Овај споразум сачињен је у четири истоветна оригинала, од којих након што га потпишу обе стране, свака страна задржава по два примерка.

 

У ИМЕ ПОДНОСИЛАЦ ЖАЛБЕ

(функција) Председник НВО Зелено Насеље Петлово Брдо

________________________________ _______________________

/ Име / / В. Марковић /

Анекси :

 

Aнекс 1 - Акциони план пројекта Петља Петлово Брдо

 

http://www.putevi-srbije.rs/images/pdf/2014-04-25_petlja_petlovo_brdo_akcioni_plan.pdf

http://www.putevi-srbije.rs/images/pdf/2014-04-25_petlja_petlovo_brdo_akcioni_plan_cir.pdf

 

Aнекс 2 - Извештај о јавним консултацијама

http://www.putevi-srbije.rs/images/pdf/20151202_PPB_Report_on_Public_Consultations_FINAL_V.pdf

http://www.putevi-srbije.rs/images/pdf/20151202_PPB_Izvestaj_o_Javnim_Konsultacijama_FINAL_V.pdf

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

SASTANAK PREDSTAVNIKA EIB, JP "PUTEVI SRBIJE" I UDRUŽENJA GRAĐANA "ZELENO NASELJE - PETLOVO BRDO"

U utorak 1. decembra o.g. održan je šestočasovni sastanak pomenutih predstavnika.

Predstavnici EIB obavestili su prisutne da smatraju da su JP "Putevi Srbije", ponuđenim "revidiranim" projektom petlje, izašli u susret većini primedbi Udruženja, svojevremeno iznetih u žalbi Udruženja ovoj Banci. Ukazali su da je prvobitnim projektom bila predviđena seča vise od hiljadu stabala, a "revidiranim" maksimalno 261 stablo; da je prvobitnim projektom bilo ugroženo preko 5ha šume, a da će novim biti uklonjeno 0,8ha iste (tek oko 13% šume); da je prvobitni projekat predvideo najbližu tačku udaljenosti od kuća do puta 31metar, a "revidirani" 71 metar. Shodno ovom stavu, izrazili su spremnost banke za nastavak finansiranja izgradnje petlje po "revidiranom" projektu.

Građanima i Udruženju ostavljen je rok do 15.januara sledeće godine da se "referendumski" izjasne o predlogu.

Predstavnicima Udruženja jasno je saopšteno da će se bez obzira na rezultat izjašnjavanja građana petlja graditi. Od ishoda referendum zavisiće samo da li će građanima biti obezbeđen niz ponuđenih "pogodnosti" ili ne. Saopšteno je da, ukoliko se građani pozitivno izjasne, biće im obezbeđene sledeće pogodnosti:

-sporazum između JP i Udruženja da se po završetku izgradnje neće narušavati ostatak šume;

-da će biti postavljen "oficir za vezu" između izvođača radova i građana;

-da će JP u okviru šume "Borići" urediti deo za igru dece itd. (vise na str.114 i 125 prezentacije JP)

 

 Link za "PREZENTACIJU JP..."
http://www.putevi-srbije.rs/images/pdf/20151201_Prezentacija_projekta_Petlje_Petlovo_Brdo_Medijacioni_sastanak_u_Beogradu.pdf

O mestu i vremenu eventalnog referendumskog izjašnjavanja biće blagovremeno upućeno obaveštenje.

"OŽIVELA" RASPRAVA O IZGRADNJI PETLJE "PETLOVO BRDO"

 

Prošlog ponedeljka konačno su na našu adresu stigli nedostajući odgovori od JP "Putevi Srbije" na  pitanja građana postavljanja prilikom javne rasprave maja meseca prošle godine.

Pitanje 01 (Q13): koliki je iznos naknade za promenu namene šume iz člana 11. I 12. Zakona o šumama za koju znamo da treba da bude u visini desetostruke vrednosti šume čija se namena menja?

Pitanje 02 (Q13): Ko procenjuje tu vrednost?

Question no 13: How much is the fee for changing purposes of forests? Who estimate the value of subject fee?

Odgovor 01 i 02 (A13): Saglasno članu 11. i 12. Zakona o šumama (Sl.Gl. RS br. 30/10, 93/12 i 89/15), za promenu namene šume i šumskog zemljišta koja je u ovom slučaju zahtevana opštim interesom utvrđenim Rešenjem Vlade Republike Srbije plaća se naknada u visini desetostruke vrednosti šume čija namena se menja.

Prema nalazu ovlašćenog sudskog veštaka za oblast šumarstva vrednost drvne zapremine za 261 drvo koje će biti posečeno u Park šumi „Borići“ iznosi 141.789,35 dinara (1.181,60 EUR)

Saglasno članu 12. Zakona o šumama, naknada za promenu namene dela park šume „Borići“ platiće se u visini desetostruke vrednosti posečene šume, odnosno 1.417.893,50 dinara (11.816,00 EUR)

Rešenje o visini naknade za promenu namene šume i šumskog zemljišta doneće ministar nadležan za poslove šumarstva.

Answer no 13: According to the Article 11 of the Forest Law (Off.Gaz. RS nr. 30/10, 93/12 i 89/15), a fee shall be paid for forest land-use change which is in this case required by the public interest laid down by the Government act (Off.Gaz. RS nr. 28/10 od 30. aprila 2010.). The fee for forest land-use change shall be paid in the amount of the tenfold value of the forest subject to land-use change.

Respecting conclusions given within the Report produced by authorized court expert, the value of timber volume of 261 tree that will be cut down in the Forest Park "Borići" is 141,789.35 dinars (€ 1,181.60)

Pursuant to Article 12 of the Forest Law, the fee for change of use of part of the forest-park "Borići" will be paid in the amount of ten times the value of cutted forest, meaning 1,417,893.50 dinars (€ 11,816.00)

The decision on the amount of fee for the change of use of forests and forest land will be issued by the minister responsible for forestry.

 

 

Pitanje 03 (Q14): Kako se procenjuje ta vrednost ?

Question no 14: How the value of subject fee is estimated?

Odgovor 03 (A14): Utvrđivanje osnovice i obračun vrednosti šume i šumskog zemljišta za promenu namene izvršio je ovlašćeni sudski veštak za poslove šumarstva, u skladu sa Zakonom o šumama i propisom kojim se uređuje postupak eksproprijacije. Obračun je izvršen prema vrsti, broju i kvalitetu stabala određenih za seču, a na bazi Cenovnika proizvoda šumarstva (JP „Srbijašume“, br. 26/2015-8 od 06.marta 2015.) i Cenovnika ogrevnog drveta i drveta na panju (JP „Srbijašume“, br. 31/2015-3 od 11.maja 2015.)

Naknada se plaća u visini desetostruke vrednosti utvrđene osnovice, odnosno vrednosti šume i šumskog zemljišta za promenu namene.

Answer no 14: Establishing the basis and calculation of the value of forests and forest land use change was made by a certified court expert for forestry, in accordance with the Forestry Act and the regulation governing the procedure of expropriation. The calculation was made according to the type, number and quality of certain trees for cutting, based on the Price List of forestry products ("Srbijašume", no. 26 / 2015-8 of 06.March 2015) and Price List of firewood and timber on the stump (JP "Srbija", no. 31 / 2015-3 of 11 May 2015)

The fee is payable in the amount of ten times the value of the base determined, and the value of forests and forest land use change.

 

 

Pitanje 06 (Q18): Da li je vrednost originalnog i izmenjenog projekta obuhvatila i cenu ove naknade ?

Question no 18: Does the value of the original and alternative Project include the cost of these fees?

Odgovor 06 (A18): Da. I originalni projekat i izmenjeni projekat su obuhvatili vrednost ove naknade. Naknada po originalnom projektu se odnosila na seču 894 stabla, dok po izmenjenom projektu za 261 drvo JPPS će platiti naknadu u iznosu od 1.417.893,50 dinara (11.816,00 EUR).

Answer no 18: Yes. The original project and the revised project included the value of these fee. A fee for the original project was related to the cutting of 894 trees, while on the revised project PERS will pay fee in the amount of 1,417,893.50 dinars (€ 11,816.00) for for 261 trees that will be cut off.

 

 

Pitanje 07 (Q19): Da li je EIB odobrila kredit sa uračunatom stavkom ove naknade?

Question no 19: Do EIB approve a loan including this charge?

Odgovor 07 (A19): Odobrenje kredita ne uključuje analizu do ovog nivoa detaljnosti, poput alternativnih projektnih rešenja denivelisanih raskrsnica. Sve dok predmetna komponenta projekta nastavlja ispunjavati svrhu predviđenu projektom, ne ugrožava ekonomsku opravdanost projekta i ispunjava ekološke standarde, takve promene ne zahtijevaju posebno odobrenje od EIB-a i / ili izmjene i dopune ugovora o kreditu.

Answer no 19: The loan approval does not go down to this level of detail, like alteration of an interchange ramp. For as long as the respective project component continues to fulfil the purpose foreseen in the project, it does not compromise project’s economic justification and it complies with the environmental and social standards, such changes do not require a specific approval from the EIB and/or an amendment of the loan agreement.

 

 

Pitanje 08 (Q20): Da li će ova naknada biti plaćena Ministarstvu poljoprivrede i zaštite životne sredine ? U kom trenutku će ona biti plaćena ?

Question no 20: Will this fee be paid to the Ministry of Agriculture and Environment? At what point will it be paid?

Odgovor 08 (A20): Saglasno članu 12. Zakona o šumama, sredstva ostvarena od naknade prihod su budžeta Republike Srbije. Sredstva ostvarena od naknada namenski se koriste preko budžetskih fondova iz čl. 81 . i 83 . Zakona o šumama, prioritetno za podizanje novih šuma.

Saglasno članu 11. Zakona o šumama, za promenu namene šuma i šumskog zemljišta dela Park šume „Borići“ naknada će biti plaćena jednokratno pre krčenja šume.

Answer no 20: Pursuant to Article 12 of the Forest Law, the resources obtained by fee shall be earmarked for forest establishment, through Budget Funds under Articles 81 and 83 of the Forest Law.

Pursuant to Article 11 of the Forest Law, the fee shall be paid once, before cutting trees.

 

 

Pitanje 09 (Q21): Da li neki zakon dozvoljava seču šumu bez prethodnog plaćanja naknade za promenu namene ?

Question no 21: Do some law allows cutting of the forest without the payment of fee for the change in use?

Odgovor 09 (A21): Saglasno članu 11. Zakona o šumama za promenu namene šuma i šumskog zemljišta, ne plaća se naknada u slučajevima kada se promena namene šume i šumskog zemljišta vrši:

3) radi izgradnje objekata za zaštitu ljudi i materijalnih dobara od elementarnih nepogoda i odbrane zemlje;

4) u postupku komasacije i arondacije poljoprivrednog zemljišta i šuma;

5) radi izgradnje ekonomskih ili stambenih objekata sopstvenika šuma na površini do 10 ari;

Saglasno članu 85. Zakona o šumama ne plaća se naknada za korišćenje šuma sa površina na kojima se vrši sanacija šteta u skladu sa sanacionim planom.

Answer no 21: Pursuant to Article 11. of the Forest Law, a fee shall not be paid  if the forest land-use change is performed:

3)           for the construction of the improvements for the protection of citizens and material goods from natural disasters, and for national defence;

4)           in the procedure of redistribution and consolidation of agricultural land and forests;

5)           for the construction of auxiliary buildings or dwelling houses for forest owners on the area of less than 10 ares;

Pursuant to Article 85 of the Forest Law, a fee shall not be paid  for the use of forests with the surface on which is carried out repairs of damages in accordance with the rehabilitation plan.